Paris

Bob a écrit:

Asca a écrit:

Il y a un moment que je l'aurais rasé ce bordel ... entre autres choses qui coutent une blinde en entretien, pour la gloire des SDFs dans la rue ...

Et ça aurait été une erreur....

Eiffel était un génie, sans ordinateurs, il avait calculé au plus juste une tour qui je le rappelle ne devait tenir que l'espace de l'exposition universelle, (c'est l'arrivée de la TSF qui l'a sauvé de la destruction) Aujourd'hui avec les aciers les plus performant on gagnerait à peine 10% de son poids

Et puis c'est le symbole de Paris maintenant, lorsque je vivais en région parisienne, j'aimais bien la voir, c'était un point de repère. moi je l'aime beaucoup, quand au coût.... Tu veux qu'on parle de Beaubourg, de la grande Arche, de l'Opéra Bastille, de la BNF, des colonnes de Buren.....

Vu le nombre de visiteurs et de produits dérivés, elle rapporte bien plus que ce qu'elle ne coute, en plus ceux qui la peigne régulièrement sont pour la plus part des alpinistes, gagnent très bien leur vie, ce qui leur permet d'assouvir leur passion

Ma phrase incluait déjà d'autres "symboles" plus couteux et merdiques les uns que les autres, mais il doivent être contents les pauvres de connaitre les fortunes dépensés pour avoir un beau pays, pleins de symboles, statuts, musées, châteaux ... et il n'y a pas que des fonds privées, en ce qui me concerne art ou symbole, si ça n'a pas d'utilité, c'est poubelle ! Comme toutes ces ruines et vestiges, je rase et fais construire les logements avec jardin à la place

Salut Bob.

Je suis d'accord avec toi. ( suis souvent d'accord avec toi d'ailleurs ). Même si je ne suis pas fan absolu des oeuvres du Gustave ( j'en ai vu quelques unes) au Portugal entre autre, je dois avouer que la tour Eiffel à Paris j'apprécie toujours de la voir et ce n'est pas particulièrement choquant ou désagréable.
Il y a largement pire à Paris.

Vu ce que rapporte tous ces monuments en terme de tourisme avec l'impact important sur les multiples commerçants, dans l'Hôtellerie ou la restauration pour ne citer qu'eux, je pense qu'il est bon de conserver ces symboles de notre pays et de sa culture.

Raser des ruines et des vestiges, je trouve cela navrant. Comment peut-on accepter la destruction de notre patrimoine culturel si riche et diversifié, qui fait de notre pays le premier en terme de nombre de touristes dans le monde !!!

Flav a écrit:

Comment peut-on accepter la destruction de notre patrimoine culturel si riche et diversifié, qui fait de notre pays le premier en terme de nombre de touristes dans le monde !!!

Facile, mon prochain a plus d'importante que 4 cailloux et 2 barres de métal. Et j'accorde plus d'importance à la culture qu'à la Qulture. Quand je vois le fric qu'il a fallu pour changer les boulons, traiter et repeindre ce truc qui en dehors "d'un symbol de grandeur" sert à que dalle ... après, rassures-toi, j'ai pas autorité pour recycler de machin, comme le pont d'Avignon d'ailleurs, ils auraient pu le restaurer, pour servir de passage piéton, NOOOON c'est du patrimoine, le mot qui me fait marrer, patrimoine, encore un mot vidé de son sens, il y a patrie, dedans, et il en reste pas grand chose de la patrie, il n'en restera que des monuments de pierre et de métal, générations après générations, les gens font éternellement les même erreurs tout en dénonçant celle commises par le passé. Mouais, gardez les donc, vos monuments

Ton prochain vit aussi (et beaucoup en France) des revenus du tourisme. Détruire ces 4 cailloux et deux barres de métal, c'est détruire des emplois et de la richesse.
Bref ça rapporte plus de remplacer des boulons et de repeindre cela (par des entreprises Françaises qui payent des employés) pour l'économie nationale que de construire des jardins ou des logements.

Asca a écrit:

Ma phrase incluait déjà d'autres "symboles" plus couteux et merdiques les uns que les autres, mais il doivent être contents les pauvres de connaitre les fortunes dépensés pour avoir un beau pays, pleins de symboles, statuts, musées, châteaux ... et il n'y a pas que des fonds privées, en ce qui me concerne art ou symbole, si ça n'a pas d'utilité, c'est poubelle ! Comme toutes ces ruines et vestiges, je rase et fais construire les logements avec jardin à la place

Qu'est-ce qui t'arrive tu es de mauvais poil ou quoi ????

Ce n'est certainement pas en détruisant le patrimoine qu'il y aura moins de pauvres, bien au contraire, maintenant si les richesses étaient mieux réparties, on pourrait avoir de très beaux monuments sans avoir de pauvres, ça n'a rien à voir. Ton raisonnement sur l'art est totalement idiot, dans ce cas toute les Mercedes, poubelle aussi, aucun intérêt, une 2 CV est largement suffisante pour aller d'un point A à un point B.... etc

L'Art, n'a pas à être utile, en poursuivant ton raisonnement, la musique non plus ça sert à rien, allez zou à l'usine cette bande de branleurs....

Flav a écrit:

Ton prochain vit aussi (et beaucoup en France) des revenus du tourisme. Détruire ces 4 cailloux et deux barres de métal, c'est détruire des emplois et de la richesse.
Bref ça rapporte plus de remplacer des boulons et de repeindre cela (par des entreprises Françaises qui payent des employés) pour l'économie nationale que de construire des jardins ou des logements.

Le coup de l'emploi et de la richesse

Ca me rappelle un ancien pote qui jetait ses paquets de cigarettes vide, sac Mc Do etc... par terre, et s'en justifiait, "ça crée et maintient les emplois de balayeurs" ... après moi je donne mon point de vu, personne n'est obligé d'être d'accord avec moi, mais je ne suis pas non plus obligé de changer d'avis, surtout avec des exemples pareils. Bref, j'en parle plus

Bob a écrit:

Ce n'est certainement pas en détruisant le patrimoine qu'il y aura moins de pauvres, bien au contraire, maintenant si les richesses étaient mieux réparties, on pourrait avoir de très beaux monuments sans avoir de pauvres, ça n'a rien à voir.

Ce n'est pas ce que j'ai écris, pas d'amalgames J'ai écrit que, en l'état, on ferait aussi bien de raser pas mal de monuments, tellement ils sont chers à entretenir par rapport à l'importance du nombre de sans abris et de pauvres.

Bob a écrit:

Ton raisonnement sur l'art est totalement idiot, dans ce cas toute les Mercedes, poubelle aussi, aucun intérêt, une 2 CV est largement suffisante pour aller d'un point A à un point B.... etc

Encore un amalgame, entre le véhicule d'une personne et un monument national que TOUS payent, sans parfois avoir eu l'occasion de l'avoir vu de leur vie, c'est pas pareil

Bob a écrit:

L'Art, n'a pas à être utile, en poursuivant ton raisonnement, la musique non plus ça sert à rien, allez zou à l'usine cette bande de branleurs....

Si elle adoucit les moeurs, mais l'industrie musicale le mérite sans doute ... pas les musiciens, ce serait par ailleurs toucher à la liberté d'expression, donc je suis forcement contre, que l'on musèle les gens

Bob a écrit:

Dois-je commenter cette illustration caricaturale ....

Les monuments historiques, on a pas besoin de les observer en vrai pour en avoir les effets bénéfiques sur l'économie du pays, l'emploi, et le niveau de vie des Français.
Les "pauvres" et SDF ne paient pas pour ces monuments (manquerait plus que ça), mais les contribuables imposables. Par contre la pollution de ton diesel et ta consommation d'alcool et de nourriture impacte la population. Je pense que tu es néfaste et donc à supprimer.

Flav a écrit:

Les monuments historiques, on a pas besoin de les observer en vrai pour en avoir les effets bénéfiques sur l'économie du pays, l'emploi, et le niveau de vie des Français.

Argument totalement invérifiable, un vrai langage de trader ... et encore, le niveau de vie des Français, je ne vois autour de chez moi et dans ma famille, et il est loin d'être brillant et c'est visible, loin des longues statistiques.

Flav a écrit:

Les "pauvres" et SDF ne paient pas pour ces monuments (manquerait plus que ça), mais les contribuables imposables.

Oui, c'est bien ce que je dis, merci d'abonder dans mon sens Les revenus imposables servent aux monuments autant qu'aux aides sociales, alors qu'ils devraient en priorité aider les aides sociales.

Flav a écrit:

Par contre la pollution de ton diesel et ta consommation d'alcool et de nourriture impacte la population. Je pense que tu es néfaste et donc à supprimer.

Je veux bien, mais dans ce cas ton diesel pollue autant mais tes actions boursières ruinent les petits épargnants, tu seras supprimé bien avant

Asca a écrit:

Argument totalement invérifiable, un vrai langage de trader ... et encore, le niveau de vie des Français, je ne vois autour de chez moi et dans ma famille, et il est loin d'être brillant et c'est visible, loin des longues statistiques.

Oui, c'est bien ce que je dis, merci d'abonder dans mon sens Les revenus imposables servent aux monuments autant qu'aux aides sociales, alors qu'ils devraient en priorité aider les aides sociales.

Je veux bien, mais dans ce cas ton diesel, et tes actions boursières ruines les petits épargnants, tu seras supprimé bien avant

Avec une once lilliputienne de logique et un minimum de connaissances en économie, on peut affirmer avec une grande certitude que le tourisme et bénéfique pour la France.

Les aides sociales sont financées par quoi ? Merde les prélèvements sociaux sur les placements et les revenus des capitaux. Ça alors !!
Les gens qui n'auraient plus d'emplois à cause de la destruction du tourisme, il faudra aussi les aider et ils ne cotiseront plus. Zut !

Ça ne me pose aucun problème de conscience de savoir que mon diesel pollue et que mes actions permettent à des entreprises de se développer et de créer des emplois tout en créant de la richesse pour quelques privilégiés.
Par contre si toi ça te gène tant que ça de savoir que des gens soient pauvres et vivent dehors, on ne t'empêche pas d'en héberger quelques-uns. Et puis tu peux te débarrasser du superflus et vivre dans une grotte (un vestige historique et touristique) avec des SDF pour ne pas trop consommer et léguer tout aux pauvres gens.
La misère du monde, tout le monde la dénonce et à part des critiques, peu bougent et agissent réellement à leur niveau pour aider ces gens.
Après on entendra la même rengaine : Je ne peux pas, je vis déjà chichement, d'autres doivent donner avant moi, le système est pourri, c'est à l'état d'aider ces gens etc... Bah ouais, peut-être, mais ce n'est pas en détruisant des monuments que ça changera.

C'est bien ce que je dis, nous ne sommes pas d'accord Mais c'est pas grave, c'est même rassurant, le jour où t'es d'accord avec moi, je m'inquiéterais.

Comme je l'ai écris quelques message plus haut, ce n'est que mon avis, et tu pourras argumenter comme tu veux, ça ne changera pas, et je n'ai pas besoin d'avoir une once lilliputienne de connaissance en économie, pour me dire que je ne risque pas de faire un taf comme le tien, mais pour en revenir au sujet, en ce qui me concerne la tour Eiffel sert à que dalle. Comme les wtc étaient symboliques de New York, elles ont disparu pourtant New-York demeurent, enlevez la population de New-York et New-York meurt, les gens sont plus importants que les symboles. Si la tour Eiffel venait à disparaitre, il resterait l'arc de triomphe, et si lui aussi tombait il resterait le louvre, la défense, ... un symbole succédant à un autre ... à en fabriquer un autre s'il le faut.

Nos avis étant tranchés, et qu'on ne changera pas d'avis, j'en arrête là. Il reste 1000 et un autre sujets

Citation :

La tour Eiffel sert à que dalle.

Si, elle a servi pour la TSF, puis pour la télé, sinon elle aurait été démonté après l'exposition universelle et sur le plan technique, elle a permis de valider les calculs d'Eiffel, notamment pour la résistance au vent, ce qui a servi par la suite pour la construction de ponts et de viaducs, entre autre

Pour le reste je comprend ce que tu veux dire, mais je ne partage pas ton opinion, les symboles sont importants, pour toutes les communautés humaines et je ne pense pas qu'en suivant ton idée les pauvres seraient moins pauvres.... hélas

Dijo Time

La tour Eiffel fait venir des touristes, qui dépensent en impôt, soit directement (TVA), soit indirectement (IS versé par les sociétés qui hébergent, nourrissent, déplacent et amusent le touriste) de l'argent collecté par l'état, et que celui-ci va utiliser en particulier pour servir son RMI à ton "prochain", le SDF.

La société est un tout, et l'économie aussi...............

Je ne partage pas du tout ton analyse et tes conclusions Asca.

Mais bien sur je respecte ton avis. Enfin pas trop.

space-ritual a écrit:

Je ne partage pas du tout ton analyse et tes conclusions Asca.

Mais bien sur je respecte ton avis. Enfin pas trop.

C'est ça, être tolérant !