économie: taux d'interets négatifs!!! On marche sur la tete???

J'ai entendu que le mois dernier, la France a emprunté a des taux d'interets négatifs, et que l'Allemagne le fait depuis plusieurs mois!!!
Là, vraiment, je ne comprends plus, mais plus du tout.
Quel interet a un créancier de payer pour preter de l'argent à quelqu'un, car cela revient à cela.
On prete 100, on te rembourse 99 après x mois ou années???
C'est completement fou...
J'aimerai comprendre qu'est ce que les créanciers ont a gagner en cela, plutot que de conserver l'argent...
Et sinon, si un banquier me lit, je suis ouvert à toute proposition pour emprunter 1 milliard d'euros à un taux de -0.1%, sur la durée qu'il veut. Ca me fera quand meme gagner 1 million d'euros par an, sans rien foutre...
J'aurais plus de temps pour discuter sur le forum, tiens!

Salut Sam & Riton

L'argent ne repose que sur la confiance... pouvoir emprunter à un taux négatif est très mauvais signe, cela veut dire que les investisseurs n'espèrent même plus gagner de l'argent mais simplement le revoir un jour..... à contrario l'Espagne se retrouve avec des taux à plus de 7% en ce moment quand à la Grèce c'est Game Over depuis longtemps.

L'économie mondiale est sous perfusion depuis 2008 sans les différentes planches à billet (appelées pudiquement QE quantitative easing ou mécanismes à la con genre FESF, MES etc.... la partie serait terminée depuis longtemps.... On a juste gagné du temps, fait exploser le niveau de dettes de tous les pays... mais de toute manière personne ne pourra rembourser ces sommes car toutes les richesses du monde n'y suffirait pas

Salut,

Avant de crier au loup il faut savoir une chose :

Personne n'a besoin de placer du fric en sachant à l'avance que l'on va en perdre. Ceux qui achètent les obligs avec des taux négatifs le font parce qu'ils n'ont pas le choix.

D'une part il s'agit des assureurs (Assurance Vie) qui ont besoin d'un certain taux de produits notés AAA dans leurs portefeuilles pour que leurs produits restent sur le papier sûrs (et donc pour qu'ils puissent continuer à en refourguer, ou dû moins continuer à avoir ces actifs en gestion = frais de gestion).
Comme les obligs notées AAA sont de plus en plus rares, lorsqu'un des rares émetteur ayant encore le triple A propose des obligs, la demande devient (nettement) plus forte que l'offre, ce qui fait que les émetteurs en profitent jusqu'à proposer des rendements négatifs.

A savoir que sur certains SICAV monétaire on commence également à voir apparaitre des taux négatifs (à cause des rémunérations tellement ridicules que les frais de gestion leurs sont supérieurs).

Salut Flav

Personne ne crie au loup, ce que tu dis est parfaitement exact, sauf que ce système est totalement absurde, tu en conviendra... d'autant plus absurde que les agences de notation sont plus que foireuses, sauf erreur de ma part, les prêts Subprimes étaient notés AAA.... on c'est ce que ça valait

Inutile de chercher la moindre cohérence dans tout ce merdier, il n'y en a pas sauf à considérer qu'il s'agit d'une crise totalement orchestrer pour mettre en place des entités supra nationale et anti démocratique.... mais là nous abordons un autre sujet

Flav a écrit:

Salut,

Avant de crier au loup il faut savoir une chose :

Personne n'a besoin de placer du fric en sachant à l'avance que l'on va en perdre. Ceux qui achètent les obligs avec des taux négatifs le font parce qu'ils n'ont pas le choix.

D'une part il s'agit des assureurs (Assurance Vie) qui ont besoin d'un certain taux de produits notés AAA dans leurs portefeuilles pour que leurs produits restent sur le papier sûrs (et donc pour qu'ils puissent continuer à en refourguer, ou dû moins continuer à avoir ces actifs en gestion = frais de gestion).
Comme les obligs notées AAA sont de plus en plus rares, lorsqu'un des rares émetteur ayant encore le triple A propose des obligs, la demande devient (nettement) plus forte que l'offre, ce qui fait que les émetteurs en profitent jusqu'à proposer des rendements négatifs.

A savoir que sur certains SICAV monétaire on commence également à voir apparaitre des taux négatifs (à cause des rémunérations tellement ridicules que les frais de gestion leurs sont supérieurs).

Merci Flav, là je comprends le raisonnement marketing.
En fait , c'est en gros un peu comme un supermarché qui fait des prix d'appel sur certains produits quitte à vendre à perte, pour faire venir ses clients, et les faire dépenser dans d'autres secteurs.

samMercedes a écrit:

Merci Flav, là je comprends le raisonnement marketing.
En fait , c'est en gros un peu comme un supermarché qui fait des prix d'appel sur certains produits quitte à vendre à perte, pour faire venir ses clients, et les faire dépenser dans d'autres secteurs.

Salut Sam

Tu as un peu compris de travers

En fait les investisseurs institutionnels (assurances, banques, fonds de retraites etc...) ne peuvent acheter que les titres les plus sur, normalement ceux notés AAA voir AA mais pas en dessous de cette note... comme depuis des mois les notations ne cessent de se dégrader et qu'il y a de moins en moins de titres qui bénéficie encore de ce " label de qualité " Quand l'Allemagne AAA veut emprunter mettons 10 Mds € il y a des investisseurs qui sont prêt à lui prêter 100 Mds.... d'où les taux négatifs... loi de l'offre et de la demande...

A contrario un fond de pension qui a dans son portefeuille des titres notés BBB suite à une dégradation de la note... est obligé de les revendre pour racheter des titres AAA ou AA... ce qui ne fait qu'alimenter la baisse des titres classés BBB car tout le monde fera pareil au même moment... et rapidement ces titres passeront de BBB à C puis Junk Bonds (obligations pourries hautement spéculatives) c'est exactement ce qui s'est passé pour la Grèce, le Portugal, l'Irlande et est en train de se passer pour l'Espagne et l'Italie... et pour nous plus tard....

L'idée actuellement est de créer des obligations européennes, (position Hollande) on prendrait toutes les dettes des pays de la zone euro, peu importe la note et on essayerai de les refourguer ainsi... (genre une pomme, et deux pourries) seulement les pays bien notés n'y on aucun intérêt (position Merkel) ....ce serai comme à l'école des fans, tout le monde paierai le même taux d'intéret, les cigales et les fourmis et l'allemagne au lieu d'emprunter a des taux négatifs emprunterai à 3 ou 4 %

Non non, Bob, je ne pense pas avoir compris de travers, je me suis juste mal exprimé.
Ce que j'ai compris c'est que les banques ont besoin d'avoir dans leurs portefeuille des titres AAA pour pouvoir vendre leurs produits, qui contiendront en partie ces titres AAA.
Elles acceptent donc de les acheter à perte pour "sécuriser" leurs produits, et elles n'y seront pas perdantes puisque ce sont leurs clients qui auront des produits peut etre plus surs, mais de moins en moins rentables, alors qu'elles toucheront toujours leur com sur les frais de gestion multiples et divers.
D'où produit d'appel, car les SICAV ne seront jamais composé de 100% d'actifs AAA aujourd'hui, car elles ne pourraient alors offrir aucune rémunération. Cependant, je constate effectivement que les SICAV de trésorerie par exemple, offrent des rendement de plus en plus faibles, inférieur à 1% l'an

oki effectivement nous nous étions mal compris

De toute façon dans les conditions actuelles le système n'est pas viable, il est condamné à très court terme
Beaucoup de fonds de pensions, de banques et d'assurances vont couler et les épargnants vont se retrouver à poil....