[Essai détaillé] 190E 2.3 ( W201 Phase I)

Bonjour à tous,

Un ami à moi m'a prêté des magazines auto, j'en ai profité pour scanné l'ensemble.
N'hésitez pas à commenter.

Bordel !!!! Tes scans sont absolument nickels, je te ferai presque un bisou sur le front


Gé-nial, je vais voir ça demain, mais ils sont nettes, complet et lisibles au dessus c'est Mahomet, y a personne


Grand Bravo pour la perf


C'est ce genre de scan qui va être copié et recopié sur la toile, car "exploitable"

Joli caillou !

Super!

Merci!

J'avais lu ca quand je me renseignait pour acheter une 190 : eviter le 2.3 car plus cher en assurance, consomme plus et une puissance supplementaire ridicule.

Marrant de voir que deja a l'epoque l'eclairage etait mauvais. Moi aussi je met tout le temps les anti-brouillard.

Idem pour l'essuie glace qui est absolument genial par petite pluie mais des que c'est plus important, c'est dur a voir. Je vais mettre du rain x pour amemiorer la chose.

Tu aurais presque pu mettre univers mercedes sur tes copies ^^

Jb

Asca a écrit:

Bordel !!!! Tes scans sont absolument nickels, je te ferai presque un bisou sur le front


Gé-nial, je vais voir ça demain, mais ils sont nettes, complet et lisibles au dessus c'est Mahomet, y a personne


Grand Bravo pour la perf


C'est ce genre de scan qui va être copié et recopié sur la toile, car "exploitable"

Joli caillou !

Tu m'as fait peur asca quand j'ai lu ton premier mot "bordel", je pensais que tu allais te faché contre moi car j'avais pas assuré
niveau scannage.

MDR pour Mahomet

Je suis très heureux d'apprendre que tu es satisfait des docs .

Bonne nuit.

jb25 a écrit:

Super!

Merci!

J'avais lu ca quand je me renseignait pour acheter une 190 : eviter le 2.3 car plus cher en assurance, consomme plus et une puissance supplementaire ridicule.

Marrant de voir que deja a l'epoque l'eclairage etait mauvais. Moi aussi je met tout le temps les anti-brouillard.

Idem pour l'essuie glace qui est absolument genial par petite pluie mais des que c'est plus important, c'est dur a voir. Je vais mettre du rain x pour amemiorer la chose.

Tu aurais presque pu mettre univers mercedes sur tes copies ^^

Jb

Oui, franchement entre la 2.0 et la 2.3, autant prendre une 2.0. (il y a aucun avantage d'acheté une 2.3).

Perso je trouve aussi que l'éclairage est très faiblard.

Le système essuie-glace monobras, je le trouve très dangeureux, je suis insatisfait. Mais pour être honnete mon essuie-glace est
mort et mon parbrise à 20 ans et est blindé de micro-griffes et éclats.

Demain, je vais peut-etre passé ma benz au CT

A+

Intéressant, c'est à se demander pourquoi avoir vendu un 2.3, vu le peu de progrès significatif.

MDR, la conso ! "Le Bilan est Merveilleux .... 11,4l/100" "pour ne pas dépasser 20l/100 en conduite Rallye" Une autre époque .....

L'éclairage, serait vraiment en tant que "puriste" la seule concession que je ferait à l'origine pour le remplacer au xénon.

Mais bon, il y a tant de choses que je préfère investir plutôt que dans du xénon!

On verra quand elle sera parfaite

Alors ce CT?

JB

Super document bberrout

Merci

Asca a écrit:

Bordel !!!! Tes scans sont absolument nickels, je te ferai presque un bisou sur le front

quoique tu aurais pu scanner droit...

tidji35 a écrit:

Asca a écrit:

Bordel !!!! Tes scans sont absolument nickels, je te ferai presque un bisou sur le front

quoique tu aurais pu scanner droit...

J'ai une bonne exuse pour sa, j'ai un torticolis.

JB25, j'ai pas été au CT, je me suis levé trop tard (16h00, honte à moi )

Superbe doc bberrout, ..

Sinon vous trouvez l'éclairage faiblard sur la w201, moi je le trouve nickel sur la w124.. c'est peut être la taille des phares qui font la différence.

Hmm elle n'apprécie pas les freinages dans les descentes, jusqu'à même qu'il y est des odeurs dans l'habitacle.. mais bon ça n'a pas perturbé le freinage, l'abs est utile dans ce cas??

Sinon on peut dire qu'elle sert à rien la 2.3, elle fait le même 0 à 100 km/h que la 2.0.. puis vitesse maxi 201.96km/h contre 195.6km/h pour la 2.0, il n'y a pas une grande différence.. Puis la boite longue n'a pas l'air top, et elle consomme environ 2 litres de plus...

Malachite78 a écrit:

Sinon vous trouvez l'éclairage faiblard sur la w201, moi je le trouve nickel sur la w124.. c'est peut être la taille des phares qui font la différence.

Perso, la mienne n'éclairait pas top (en 2005 et c'était une 87, 18 ans donc) mais une fois les verres nettoyés ainsi que les reflecteurs, comme les additionnelles , ben ensuite ça éclairait très bien, surtout lorsque c'est bien réglé.

Ensuite, oui le 2.3 8S ne semble pas apporter grand chose, mieux vaut sauter le pas en 2.6 ou rester en 2.0 E ou 1.8 E

Asca a écrit:

Malachite78 a écrit:

Sinon vous trouvez l'éclairage faiblard sur la w201, moi je le trouve nickel sur la w124.. c'est peut être la taille des phares qui font la différence.

Perso, la mienne n'éclairait pas top (en 2005 et c'était une 87, 18 ans donc) mais une fois les verres nettoyés ainsi que les reflecteurs, comme les additionnelles , ben ensuite ça éclairait très bien, surtout lorsque c'est bien réglé.

Ensuite, oui le 2.3 8S ne semble pas apporter grand chose, mieux vaut sauter le pas en 2.6 ou rester en 2.0 E ou 1.8 E

D'accord avec toi au sujet de la 2.3.

Sinon c'est clair pour les phares, avant que je les changes, on voyait rien de rien c'était extraordinaire, on dirait que c'était des bougies à la place des ampoules, mais depuis le changement des phare, ça éclaire presque aussi bien qu'une voiture des débuts 2000.

Souvent des soucis de réflecteurs "piquées" par la corrosion, avec parfois de l'humidité qui entre entre le verre et le joint. et là c''est cuit cuit

Malachite78 a écrit:

Sinon on peut dire qu'elle sert à rien la 2.3, elle fait le même 0 à 100 km/h que la 2.0.. puis vitesse maxi 201.96km/h contre 195.6km/h pour la 2.0, il n'y a pas une grande différence.. Puis la boite longue n'a pas l'air top, et elle consomme environ 2 litres de plus...

Elle a servi de base pour l'élaboration de le 2.3 16S. C'est un problème d'homologation, à l'époque les voitures de course devaient impérativement dériver de véhicules commercialisés avec des minima de production pour être homologable en groupe A ou N Ensuite il était possible aux constructeurs d'extrapoler des versions plus affutées, ce que MB fera avec les 16 S en 2.0 puis 2.5L suivi par les EVO I & II toujours avec des minima de production fixé à 500 exemplaires

avec l'aide de Cosworth .....

Bob a écrit:

Malachite78 a écrit:

Sinon on peut dire qu'elle sert à rien la 2.3, elle fait le même 0 à 100 km/h que la 2.0.. puis vitesse maxi 201.96km/h contre 195.6km/h pour la 2.0, il n'y a pas une grande différence.. Puis la boite longue n'a pas l'air top, et elle consomme environ 2 litres de plus...

Elle a servi de base pour l'élaboration de le 2.3 16S. C'est un problème d'homologation, à l'époque les voitures de course devaient impérativement dériver de véhicules commercialisés avec des minima de production pour être homologable en groupe A ou N Ensuite il était possible aux constructeurs d'extrapoler des versions plus affutées, ce que MB fera avec les 16 S en 2.0 puis 2.5L suivi par les EVO I & II toujours avec des minima de production fixé à 500 exemplaires

Oui mais il ne pouvait pas produire directement 500 exemplaires de la 2.3 16S, sans avoir besoin de la 2.3, pour être homologué?